Zoológico, una gestión más

No es la primera vez que me refiero al Zoológico Provincial de Mendoza ,de hecho cada vez que un nuevo gobernador asume su cargo, hago el mismo pedido :pido por el bienestar de las mas de 1200 almas que se encuentran allí encerradas y que viven su vida día tras día en las mismas condiciones.

Desde al año pasado bajo la órbita de la Secretaria de Ambiente, donde el zoológico siempre debió haber seguido creí que podía encontrar gente con un poco mas de sensibilidad hacia los seres vivos y hasta el momento no la he encontrado. Hace pocos días envié una nota al Ing Marcos Zandomeni, encargado del área y hasta el momento no he recibido ningún tipo de respuesta por lo que vuelvo a hacer público el pedido una y otra vez.

No es novedad que somos muchos los que queremos el cierre del zoológico y no solo yo. Algunos lo quieren ya mismo y otros, entre los que me incluyo lo queremos gradual por razones técnicas y sobre todo por el bienestar de los animales. Esto por supuesto implica consenso de todos los actores y partes interesadas como son empleados del zoo, veterinarios ,funcionarios y ONG capacitadas para hacer un plan de cierre, pero sobre todo la sociedad, porque es el mendocino el verdadero dueño del zoo y no un grupo sectario con intereses egoístas y personales .Por esto una vez mas voy a insistir en el                                         Cierre Gradual del zoológico provincial el cual se logrará en unos 25 o 30 años no permitiendo mas reproducciones de animales que hoy se encuentran en el predio. Esperando la muerte natural de los animales y no reponiendo a los mismos. No realizar más canjes de animales. Proceder a la liberación de la fauna autóctona que esté en condiciones de ser liberada como son, por ejemplo muchas aves rapaces que se encuentran hacinadas y algunos pequeños carnívoros, entre otros

 Dentro de lo que es la Reconversión propongo reconversión hacia un centro de rehabilitación y reintroducción de fauna silvestre ya que en este momento la realidad es que la Direcc. de Rec. Nat. Renovables no tiene un lugar físico donde llevar los animales incautados del tráfico y cacería ilegal. Reconversión hacia paseo y jardín botánico. Construcción de una sala para proyección de videos o películas el cual puede ser cerrado o tipo quincho. Los invito a conocer lo que es el proyecto eZOO  ,y al cual pueden acceder a través de la página  http://www.ezoo.ws .Una sala de cine en 360° es otra opción.  Concretar la creación de una sociedad zoológica o de amigos del zoológico que pueda dedicarse a conseguir los fondos para concretar algunas de estas obras de mejoras y/o de reconversión. Esto no exime al Estado de su responsabilidad en la mantención de los animales ni sueldos de los empleados. Tampoco descarto una encuesta o plebiscito a los ciudadanos por un SÍ o un NO al cierre gradual ¿se animan?

Los avances en los conocimientos científicos nos informan que los animales –al menos los vertebrados y pulpos y calamares que es hasta donde ha llegado la ciencia- son seres que sufren ,sienten, recuerdan ,tienen deseo e interes por la vida y hasta organizan las actividades de su día ,sienten miedo ,estrés ,tristeza ,celos ,enojo .Ya no caben dudas de estos sentimientos tan “humanos” por lo que ya es una cuestión moral y por lo tanto ética resolver a la brevedad y con mejoras, las condiciones de vida que llevan los animales ,no importa cuánto demore el cierre del zoológico. Urge sentarnos en una mesa a debatir lo que es mejor para los animales y no para un pequeño grupo y podremos demostrar una vez mas ante el país y ante el mundo que esta provincia sigue siendo pionera en temas que tienen que ver con nuestra evolución como mejores seres humanos. Solo basta, y para dar dos o tres ejemplos, ver los recintos de los chimpancés, elefantes asiáticos o papiones y ver las caras de quienes, repito día tras días, cada día de su vida deben comer ,dormir y soñar en el mismo recinto viendo una pared mientras usted Sr. Zandomeni, Sr.Gonernador vuelven todos los días a su cómodo hogar. Los invito a ser quienes dejen una verdadera huella en su gestión

Med. Vet. Jennifer Ibarra

Docente

Presidente Fundación Cullunche

CAZADORES CAZADOS

Med. Vet. Jennifer Ibarra

Presidente Fundacion Cullunche

Esta vez me toca escribir no solo como defensora de la vida animal sino también como miembro del cuerpo de inspectores ad honorem de la Dirección de Recursos Naturales Renovables desde el año 1991 aplicando las leyes en vigencia durante todos estos años y habiendo sido creado por ley.

En todo este tiempo ya no me cabe duda alguna de que uno de los grandes enemigos de la fauna silvestre es la cacería furtiva. Pero para que esta ocurra deben existir los hombres que ejercen esta actividad. Entendemos como caza furtiva la caza ilegal.

La ley nacional de fauna dice en su artículo primero que es de interés público y deber de todos los habitantes de la Nación  proteger la fauna silvestre y si bien también dice en su artículo ocho que el propietario de un campo puede aprovecharla esto no le da derecho a abusar de la misma.

En la actualidad quienes pagamos nuestros impuestos le estamos pagando a través de la Secretaría de Ambiente  a los inspectores y guardaparques para que realicen ese trabajo por nosotros, el de cuidar nuestra fauna. Lamentablemente hemos tenido que ser testigos ,hae unos días atrás del ataque a dos servidores públicos guardaparques quienes en funciones fueron atacados por una banda de cazadores furtivos, es decir de delincuentes. Esto ocurrió en Malargue dentro de un área protegida. Uno de ellos tiene seriamente comprometida la integridad de su pierna ,porque le clavaron un cuchillo, pudiendo quedar con alguna discapacidad. También una guardaparque fue cobardemente atacada por estos delincuentes.

Las leyes, y en este caso las que protegen nuestra fauna han sido hechas para ser cumplidas, por lo tanto quienes infringen una ley delinquen y quienes delinques son delincuentes.

Muchas de estas personas, hablando de cazadores furtivos, transgreden las leyes y lo hacen una y otra vez sin importarles nada. Para este tipo de personas los psicólogos y sociólogos Quay y Parsons (1960) han clasificado a los delincuentes mediante numerosos análisis y cabe acá (lamentable hecho ocurrido mediante)  la definición de “delincuente no socializado psicópata” que es aquel que no ha desarrollado autocontrol, no ha asimilado normas ni valores. Son “imbéciles morales” por  esa falta de criterios éticos. Como no tienen remordimientos, no aprenden de los errores, no maduran .Esto es lo que dicen estos especialistas. Pero además clasifican la delincuencia organizada y volviendo a nuestro triste ejemplo esto es delincuencia organizada local, la que consiste en una banda que opera en una escala territorial menor ya sea una comunidad, municipio o estado y que generalmente operan allí.

Existen muchas de estas bandas en nuestra provincia .Las boleadas de choiques o juntadas para cazar guanacos o piches en cantidades o captura de aves, son delincuencia organizada, asociación ilícita para cometer una infracción a una ley, en este caso a la ley de fauna y así debe ser visto.

Lo que ha sucedido a nuestros guardaparques es mucho más grave de lo que parece. No es un hecho anecdótico, ha sido un acto de agresión cometido por delincuentes que actúan en forma permanente avasallando en áreas protegidas nuestra fauna y flora. Y no se trató de un puestero realizando una práctica cultural o ancestral con boleadoras, se trató de un grupo de  personas en el que estarían implicados funcionarios municipales  y hasta hijos de legisladores  y por este mismo motivo y porque vivimos en el país del amiguismo aún no se han dado a conocer los nombres de estos delincuentes. La cuchillada en la pierna, que recibió el guardaparque realizando el trabajo para el cual usted y yo pagamos, tampoco fue en un contexto cultural sino que fue con la intención de hacer daño y podría haberle costado la vida si hubiera cortado una arteria como la femoral.

No es la primera vez que quienes trabajamos en el campo haciendo cumplir las leyes recibimos agresiones pero esta vez, muchachos, se les fue la mano. Si son cazadores furtivos aguántenselas cuando son cazados.

Hay antecedentes de este tipo a lo largo de todo el país como fue por ejemplo el caso de un grupo de guardaparques en Península Valdez quienes fueron agredidos por mal vivientes en febrero de 2011 y estaba implicado incluso el secretario del ministro de coordinación de gabinete Pablo Korn. Digo mal vivientes porque quienes viven mal respecto al orden jurídico son malvivientes y reaccionan en actitud patoteril contra un pequeño grupo de empleados del estado
Responsabilidad del estado
Con la experiencia que me han dado estos años a mi y a mis compañeros y colegas de ser funcionarios públicos, puedo decir que es imposible tener un protocolo de actuación porque ninguna situación es igual a la otra porque la componen personas que reaccionan de diferentes maneras . Sin animo de cargar culpas a esta gestión de gobierno, ya que este es un problema de larga data , puedo decir que  cuando los guardaparques o inspectores hacemos reclamos estos deben ser tenidos en cuenta porque solo quien esta en el campo conoce y vive las situaciones como  la que hemos descripto aquí, y sabe de qué está hablando. Y la realidad es que han y hemos sido muy poco reconocidos y menos a la hora de tener elementos adecuados para trabajar. Portación de armas si o portación de armas no, es algo que no me corresponde opinar pero la ley es clara en lo referido a portación de armas y lo real hasta el momento es que los guardaparques deben llevarlas y no las tienen. Y no se trata de intimidar a un turista sino de protección. De todas formas no es sencillo y conlleva una gran responsabilidad portar un arma.
No obstante sí es real que hace bastante tiempo que hay que salir a realizar controles de ruta y patrullajes acompañados con la policía rural porque los malvivientes están envalentonados, pero no siempre la policía puede estar con los guardaparques por lo que este es un tema que amerita una discusión en conjunto entre la Secretaria de Ambiente y el Ministerio de Seguridad. Sería bueno pensar en el trabajo conjunto entre policías destinados a areas protegidas  y guardaparques
 Así también sería importante que cuando se labran las actas de infracción estas sean diligenciadas y notificadas las penalidades a los infractores a la brevedad, ya que en la actualidad lo real es que a veces demora hasta dos años en llegar una notificación. Otro punto importante sería tal vez  comenzar a rever la posibilidad de modificar la legislación de manera tal que la penalidad por infringir la ley de fauna sea mas dura y ejemplificadora. Además deben darse a conocer los nombres de los infractores a la sociedad.
Para pensar
Uno de los principios de ciudadanía de un país es que sus habitantes, mayores de edad tenemos la obligación de conocer la legislación vigente, por lo que no tiene la obligación un funcionario público  de tener que concurrir a cada procedimiento con todo el compendio de leyes .Si el señor cazador va a cazar debe conocer la ley y de hecho la conocen pero como vimos anteriormente hay muchos “imbéciles morales”.
Es hora de que comencemos a madurar como sociedad y a progresar como género humano. Por el momento lo veo un poco lejos ,mientras tanto deberemos seguir teniendo y aplicando leyes, ya que entre nosotros hay personas que no quieren aceptar que destruir vidas y hacer sufrir animales para divertirse solo demuestra que tienen un grave problema comportamental y de falta de conducta social que los hace incompatibles de vivir en sociedad.

CACERÍA ,TE DIGO NO

Si bien es cierto que en la historia del planeta el hombre lleva apenas unos segundos de existencia en comparación con la edad de la tierra, también es cierto que al menos en la era moderna y en el siglo 21 que estamos transitando, salvo algunas excepciones que se pueden contar con una mano ,el homo sapiens ya no necesita cazar para comer. Podríamos decir que vamos evolucionando en dejar de lado el ser cazador-recolector .Pero tal parece que acá Darwin se habría equivocado ya que todavía hay muchos millones en el mundo que bajo este pretexto de resabio genético y atávico se excusan y  siguen cazando. Lo grave es que ya no por necesidad  sino por divertirse e invocando un pseudo espíritu “deportivo”.

Como imaginarán Mendoza no es la excepción y cuenta no solo con una horda de cazadores sino que ya cuenta, tristemente, con algunos cotos de caza de muy dudosa habilitación. Esto tendrá que explicarse por los carriles administrativos que correspondan.

Los que me conocen saben lo que opino de la cacería y de los cazadores y en esta oportunidad quiero volver a ratificarlo.

La cacería como se realiza hoy en día, con  armas sofisticadas y toda la tecnología a favor, es solo un acto cobarde realizado por personas que para divertirse tienen que destruir vidas y hacer sufrir a seres vivientes y sintientes .Esto sin olvidar que un coto, como su significado lo dice , es un terreno acotado y cercado dentro del cual el animal no tiene ninguna posibilidad de salvación ya que no puede huir. Esto solo habla de una psiquis violenta y de baja autoestima. Y no lo digo yo sino que lo dicen profesionales de la salud con quienes he dialogado sobre el tema.

El acto de la caza implica en muchos lugares de la Argentina, contaminación por plomo que ya tiene víctimas demostradas. Los miles de cartuchos con plomo que se disparan en el país por año suman toneladas que contaminan tierra y agua y que – vale aclarar – en Europa están prohibidos. Aprovecho para pedir a los flamantes legisladores por Mendoza que pidan en el Congreso la reactivación del proyecto de ley presentado en su momento por Norma Morandini para la prohibición del uso de cartuchos con plomo en el territorio nacional.

El supuesto turismo cinegético no deja nada al turismo local ni a la provincia. Sí le deja a los privados que dirigen estos lugares. Los extranjeros vienen en avión. Algunos lo hacen en aviones propios que en algunos casos aterrizan directamente en pistas privadas dentro de los mismos cotos. Allí comen, duermen e incluso alquilan las armas  y luego de sus matanzas vuelven a sus países de origen. No realizan turismo interno ni compran artesanías locales. En estos oscuros lugares de muerte no solo asesinan ciervos colorados o diferentes cabras o antílopes africanos  sino que también por unos pesos mas el propietario del campo o coto les permite cazar animales en peligro y que son monumentos naturales como guanacos, liebres maras, choiques, pumas o cualquier otro animal autóctono que se les cruce ,total ,nadie ve ni nadie controla ,ni siquiera la tan temida AFIP.

Respecto al vergonzoso escándalo en nuestra provincia, pregunto:-¿Cómo es que especialistas consultados al CRICYT desaconsejaron la introducción de ciervo colorado en lo límites de dos reservas provinciales y Dirección de Recursos entendió lo contrario y lo autorizó? Por si no lo saben ya hay animales libres fuera de los límites de los cotos porque nadie controla como se debe..Esto traerá sobre la fauna autóctona, sobre todo guanacos, consecuencias graves e irremediables de las que nadie se hará cargo.

Llamo a la reflexión a las autoridades, funcionarios y empresarios de estos tristes lugares y los invito a repensar el perfil turístico de Mendoza. Podemos ser diferentes, somos diferentes y así lo ha demostrado la comunidad. Respecto a la caza no  somos La Pampa ni San Luis. Podemos ser una provincia con características diferentes porque nuestra historia legislativa y evolutiva como sociedad así lo demuestra. Como ejemplos puedo citarla ley de ambiente, ley contra el uso de sustancias contaminantes en la minería, ley de prohibición de circos con animales, ley de provincia no eutanasia, ley de monumento natural, una de las mejores redes de áreas naturales protegidas del país, programa de bienestar animal de mulas cargueras de parque Aconcagua, .Estamos replanteando la existencia del zoológico. Somos primeros en el país en cantidad de sentencias por mal trato animal y daño a la fauna. Con todo esto ¿ no le parece Sr Espina que podemos vender una provincia diferente? Una provincia ecoturística ,”friendly” con los animales y ambiente. Si Costa Rica ha  prohibido la caza y ha apostado a un país cuya segunda entrada de divisas es por el ecoturismo ¿Por qué no nosotros? Los cotos pueden reconvertirse para turismo de avistaje de fauna y flora y para recibir “birdwatching”(observadores de aves) ,actividad creciente en el mundo. Los legisladores pueden trabajar en un proyecto que no solo prohíba los cotos y/o la cacería toda, sino prever subsidios para que estos empresarios reconviertan estos lugares.

Por último ¿por qué hay que divertirse con la muerte y el sufrimiento de seres indefensos? No tenemos suficiente, no hemos tenido suficiente muerte ya?. No hemos aprendido nada? Que alguien me muestre que sí porque aún quiero creer en el humano. Retomemos el rumbo correcto.